Jacque Fresco - 19 Dez. 2010 "Relação com a Comunidade Académica" www.thevenusproject.com
A Associação Americana de Psicologia,
pessoas que lidam com problemas mentais, stress, todo esse tipo de coisas,
tanto quanto sei,
não escreveram livros sobre os efeitos do ambiente no comportamento
e a criticar a forma como o governo funciona.
Não é são, e nunca os vi falar do governo dessa maneira.
Talvez perdessem as suas apropriações se o fizessem.
Mas não sei se eles estão interessados em apropriações,
ou em compreender o comportamento humano.
Não conheço nenhum grupo de psicólogos que tenha advogado mudança social,
de forma a evitar grande parte das pressões e a maioria dos problemas que as pessoas têm.
Nunca conheci neurologistas que estabelecessem um plano
para informar as pessoas de melhores métodos de avaliação,
para que não tivessem o stress que têm.
Portanto, todos os seus livros parecem ser mapas do cérebro
e que região do cérebro controla que padrão de comportamento,
o que não tem mal, anatomicamente,
mas não descreve ou alivia problemas.
Conhecer a anatomia do cérebro dir-vos-á
que um tumor num dado sítio impedirá a fala
ou a visão; tudo isso é boa informação.
Mas não é disso que se trata o Projeto Vénus.
O Projeto Vénus trata-se de encontrar soluções ou maneiras viáveis
de influenciar as pessoas a modificar o seu comportamento,
para se ajustar às circunstâncias do mundo,
não às opiniões, ou reações, ou emoções de um indivíduo.
Então, quando uma pessoa me diz:
"Vejamos o que diz a comunidade científica",
a razão pela qual eu não apoio isso,
porque a comunidade científica nunca se virou e disse:
"Porquê ir à Lua enquanto a Terra se desmorona?
Resolvamos esses problemas primeiro."
Eles não participam; não parecem sugerir uma direção.
Meramente descrevem a anatomia do cérebro,
o que não tem mal, não tenho nada contra isso,
mas eles não têm uma direção.
Nunca soube da Associação Americana de Arquitetos
querer criar um sistema de cidade completo.
Eles falam em telhados "verdes".
Bem, o facto de um edifício ser mais verde não muda a sociedade.
Por isso, a razão pela qual eu não procuro informação do mundo académico
é porque eles não vão longe o suficiente.
Lidam com aspectos limitados do comportamento humano
e funções limitadas do cérebro.
Estudam o cérebro, eu pensaria que... Como eu disse antes,
se eu voar sobre uma aldeia de cabanas de palha,
que estão sobre estacas, na água,
posso dizer-vos que as pessoas provavelmente vivem de peixe,
e que os seus valores se relacionam com os cocos
e a comida disponível na ilha,
e os problemas que têm com pessoas de outras ilhas,
que querem ficar-lhes com as mulheres ou a sua comida.
Assim, a sua filosofia seria uma simples.
Não seria comunicação de elevado nível.
Então, não é preciso ir-se lá e estudar as pessoas. Basta tirar uma fotografia.
Uma fotografia da cidade de Nova Iorque, Chicago, LA, qualquer cidade,
mostra cada edifício de um tamanho diferente, o que significa que é cada um por si,
o que significa que é uma cultura egoísta, egocêntrica.
Não tenho de perguntar como são as pessoas em Chicago.
Sei ao olhar para a cidade,
e o facto de tolerarem o que existe.
Não ouvi os professores de escola
dizer: "Tornemos a educação relevante face às necessidades das pessoas".
Nunca ouvi um sistema descritivo por parte das universidades
ou por qualquer organização elaborada.
O conceito democrático, por exemplo,
onde toda a gente participa e contribui,
creio que só podem contribuir com aquilo que aprenderam da cultura.
E não podem ser assim tão diferentes e serem um membro de uma organização convencional.
Agora, se uma pessoa disser: "Há muitos aspectos do Projeto Vénus
que o Jacque não cobre",
não colocaram essas questões.
Como sabem isso?
Assim, têm de dizer: "Andrew, quais são as opiniões dele sobre o cuidado das crianças?"
"Quais são as suas opiniões sobre a família? Quais são as suas opiniões sobre a educação?",
e assimilar isso e depois compará-lo com o mundo académico.
Verão que é muito diferente, exceto a anatomia.
Quando um médico diz que isto é um reflexo patelar, isto é lóbulo temporal,
ele está certo, lóbulo frontal, tudo isso; um mapa.
Não há nada de mal com isso, mas não lida com quaisquer problemas.
Considero a maior parte dos arquitetos egocêntricos;
projetam edifícios e sentem-se orgulhosos dos seus designs,
e partilhar telhados "verdes", o que não tem mal,
mas isso não é a resposta para os problemas.
Então, pensei que se o mundo académico tivesse alguma validade,
eles estariam em confronto com as opiniões estabelecidas.
Não é isso que encontro. Assim, eu não encontro...
Nem mesmo o B. F. Skinner abordou a anatomia de uma nova cultura:
como funciona, que tipo de educação para as crianças.
Perguntei ao Skinner se ele pensava que o Homem era uma máquina,
querendo dizer, consideravelmente ligado.
Por máquina quero dizer: não se pode rolar os olhos numa dada posição,
a menos que haja um músculo que os puxe para aí.
É isso que quero dizer com mecanicista.
Não se consegue ver, a menos que o sistema visual seja provido com luz
e a parte de trás do cérebro esteja provida com associações suficientes
para interpretar as formas à sua volta.
Então, a educação vem do ambiente,
e - como observaste - todas as culturas são primitivas,
porque estão num estado de evolução.
Primitivas comparadas com o quê?
Comparadas com o que existe para saber sobre as pessoas, somos primitivos.
Enquanto tivermos prisões e soluções militares, somos primitivos.
Nunca darei ouvidos a militares quanto às suas soluções para problemas,
a menos que tenham superado isso, e tenham chegado a novas conclusões.
Como o general Westmoreland - se foi o general Westmoreland -,
ou Eisenhower, quando disse:
"Cuidado com o complexo industrial-militar".
Gostava que ele tivesse elaborado mais e tivesse despendido mais tempo nisso.
Mas não o fez.
Aparentemente, ele sentiu que ao dizer isso,
alertaria as pessoas a estarem cientes dessa área.
Os juízos baseiam-se nos sistemas culturais,
de outra forma ninguém iria ver um filme,
porque não tem nada para oferecer.
Ninguém assistiria a novelas, porque não têm nada para oferecer.
É uma repetição da mesma história.
Inveja, os nossos conceitos atuais de amor
e família são sempre uniformes.
Se não fossem, as novelas não seriam populares.
Se uma pessoa for elegida para presidir, por um grupo de americanos,
eles não têm a capacidade
de julgar a capacidade de uma pessoa para gerir a sociedade.
Não têm o tipo de treino
para nomear as pessoas apropriadas para a educação.
Nem os educadores.
Mas quando se tira um curso de engenharia,
enquanto lidarem com estruturas
e cargas de torção e compressão, está tudo bem.
Mas como será isso usado? Os engenheiros estão-se nas tintas.
Se for uma cultura fascista, ou uma cultura democrática,
eles fazem projetos de engenharia para essa cultura.
Os engenheiros, coletivamente, por regra,
não vão além da engenharia e dizem: "Para que é isto? Como será usado?"
"Recuso-me a trabalhar em armas de destruição maciça.
Preferiria trabalhar em estudar a cultura com a qual temos discordâncias
e ver se conseguimos encontrar áreas de concordância, não destruição."
Por isso, eu pessoalmente não
encontro evidências para me alinhar com cientistas.
Nunca conheci um cientista,
tal como eu disse, nunca conheci um cristão
que respeitasse a doutrina cristã.
Um cientista, para mim, estaria debruçado em sociologia, antropologia,
engenharia até certo ponto,
eletrónica até certo ponto, sabem o que quero dizer?
Até ao ponto em que pudessem estar, estariam interessados,
e diriam: "Não sei o suficiente sobre
tomada de decisão e culturas diferentes para as querer destruir.
Gostaria de entendê-las primeiro.
Gostaria de falar com os seus líderes."
Mesmo que ele falasse com os líderes, com um sistema de valores americano,
ele não conseguiria ouvi-los. Entendem o que estou a dizer?
Não se pode esclarecer as coisas se falarem uma língua diferente
e tiverem uma reação diferente às palavras.
Se as pessoas não compreendem o Projeto Vénus...
Não é que o Fresco goste de ditar os caminhos.
Eu gostaria de entender o que eles têm para oferecer para alterar a sociedade.
Não estou interessado em três vistas de um avião,
a menos que saiba para que serve esse avião. Entendem o que estou a dizer?
Espero que isto responda à questão
do porquê de eu normalmente não me juntar a comités científicos,
porque eu não considero que sejam científicos,
nem orientados para serem capazes de lidar com o vasto leque de problemas.
Assim, eu considero quase todas as sociedades primitivas,
e se discordarem comigo,
o que eu gostaria que fizessem era indicarem áreas
que me permitam ver as deficiências.
Mas não digam: "Não concordo com ele".
Indiquem a área de discordância ou o que pensam com que discordam.
Mas sem uma conversa, sem virem às visitas,
sem se sentarem e partilharem ideias,
seria muito difícil saber exatamente o que quero dizer com certas palavras.
Há muitos problemas semânticos
que podem ser resolvidos com um encontro pessoal.
Não sei como resolver problemas com os cientistas no geral,
a menos que me reúna com eles, como indivíduos, durante dado período de tempo.
Não consigo dar a um tipo, em 20 minutos, aquilo em que acredito,
mesmo que ele seja um cientista.
Há alguns cientistas que irão apoiar isto imediatamente, sei disso.
Porque estão à procura de respostas e não têm as ferramentas.
Conheci muitos cientistas, mas tive apenas breves encontros com eles,
do género 10 minutos, 20 minutos,
mas nunca um longo período de troca de ideias,
até ao momento.
É por esta razão que eu não procuro respostas por parte do mundo académico.
Se são académicos significa que aceitam,
ou aceitam em grande parte, o que se passa.
Essa é a minha razão.
O que tem de ser feito é as pessoas investigarem
o sistema educacional do Projeto Vénus, o que este oferece.
Depois, têm de analisar os aspectos ambientais do Projeto Vénus:
como tencionamos suportar e restaurar o ambiente danificado.
Depois, que diferentes tipos de veículos seriam usados para o transporte,
como nós resolvemos os problemas de transporte.
Se elas encontrarem deficiências, digam:
"Apresente as suas recomendações".
Mas não digam: "Eu não gosto desse sistema".
Apresente as suas recomendações ou alternativas.
Se quiserem que as pessoas estejam seguras a nadar, protegidas dos tubarões...
Não é preciso fazer-se uma piscina com uma profundidade superior a 1,5 metros.
Consegue-se nadar em 1,5 metros de água; é difícil alguém afogar-se.
Se não conseguirem chegar à parede, têm pé.
E as piscinas das crianças seriam rasas, e dá para se nadar nelas,
não é possível afogar-se nelas. Não é que eu goste de piscinas rasas.
Se as crianças tiverem dificuldades, nem sempre se consegue ver.
Penso que a criança de um amigo nosso se afogou
porque a mãe não conseguiu vigiá-la no oceano.
E ela culpou o pai; o pai culpou a mãe por não a ter vigiado,
e depois ambos culparam o nadador-salvador.
Estão a ver, é de sistemas inadequados com que estamos a lidar.
Entendem? Eu não vejo nadadores-salvadores a submeterem novas formas
de vigiar as pessoas na praia. São sempre nadadores-salvadores.
Nunca parecem inovar, ou criar um salva-vidas ligado a um cabo
que se dirige até à pessoa a afogar-se.
É disso que precisam, não de um nadador-salvador a ir buscá-las.
Precisam desta coisa a chegar lá mais depressa.
O nadador-salvador só consegue chegar lá a determinada velocidade.
Então, eu projetaria um barco salva-vidas que se move muito depressa,
pára através de mecanismos de proximidade,
e depois move-se devagar em direção à pessoa para que possa agarrá-lo.
E se não o conseguirem agarrar, envia-se assistência humana num veículo, nessa direção.
De qualquer maneira, nunca ouvi falar de associações de nadadores-salvadores
a fazerem recomendações, exceto binóculos para o nadador-salvador olhar em redor,
mas limitado, muito limitado.
Os nadadores-salvadores não são treinados como inovadores.
Mas se levarem inovadores ao sistema e disserem:
"Como podemos inovar este sistema para o tornar mais eficiente?"
Se um homem for mecânico, ele poderá criar um salva-vidas ligado a um cabo.
Se ele souber de eletrónica,
detetaria perturbações na água.
Estão a ver, o que for.
Mas eu não vejo a comunidade académica a ser crítica do sistema político.
Eu não vejo muitas opiniões a surgirem sobre como modificar o nosso sistema
para que tenhamos menos problemas. Não vejo isso.
Agora, em livros sobre política,
não creio que George Washington ficaria surpreendido
com a tomada de decisão de hoje,
porque não é assim tão diferente.
Benjamin Franklin ou outra pessoa.
O nosso sistema político é baseado em opiniões,
projeções, inadequações, incompetência.
É por isso que digo que eles se sentiriam em casa nesta sociedade.
Mas não se sentiriam em casa no Projeto Vénus.
Nenhum político saberia como são tomadas as decisões.
Não entenderiam o porquê de as nossas escolas serem como são.
Não entenderiam! Mesmo que viessem e visitassem as escolas
não iriam entender.
Não iriam entender
a natureza da recuperação ambiental, o porquê de ser feita.
E não entenderiam de onde vem o dinheiro
para se fazer recuperações ambientais.
Se a Terra for declarada herança comum,
essa é a única maneira de se ter acesso a tudo.
Eu não consigo entender, se basearmos todas as nossas decisões em:
"Quanto irá custar?", bem, não faríamos nada,
porque tudo custa muito dinheiro, exceto a guerra -
essa faz muito dinheiro.
Não é que eu queira dirigir tudo.
Eu não tive ajuda de outros
sobre como erguer edifícios mais depressa que fossem assim tão novos.
Assim, tive de inovar esta merda toda, porque eu não obtive nada dos outros.
Não estou interessado em fazer tudo aquilo.
Preferiria ter pessoas capazes de saber que quando vêem um navio...
O que queres? Queres toda a carga descarregada num dado local.
Não queres tirar um contentor de cada vez.
Isso não tem mal, se diferentes contentores forem para sítios diferentes,
e tivermos só um navio. Mas no futuro, temos de projetar
o fabrico de automóveis numa certa região,
para se entregar metais nessa região, não em Detroit inteira,
ou onde quer que haja fábricas de automóveis.
Tem-se a produção automotiva numa dada região.
Sabem o que quero dizer? Com linhas de produção.
Assim entrega-se mais coisas, o mesmo tipo de coisas, a todos os produtores automóveis.
Vacas e agricultura estariam numa região onde as fábricas de conservas agrícolas estariam próximas
da quinta, e não a 80 km de distância. Percebem o que estou a dizer?
Eu não conheço outro sistema. Nunca ouvi um produtor de alimentos
que dissesse: "Vou abrir uma fábrica de conservas no meu terreno,
para poder enlatar os feijões".
E já agora, eles não apodreceriam se o fizesse imediatamente.
Nunca ouvi um cangalheiro fazer recomendações
para o uso de órgãos utilizáveis, antes do enterro.
Um rim, o que quer que se pudesse obter.
E não se pergunta às pessoas se querem dar o seu rim, se estiverem mortas.
Estão mortas. Dizem: "Quero ser enterrado inteiro".
Os judeus não permitem a dissecação.
Mas os judeus nunca saberão como é o interior do corpo,
se não permitirem a dissecação. Sabem o que quero dizer?
Mas as pessoas morrerão devido aos seus sistemas de crenças.
Mas, se quiserem continuar com esse sistema de crenças, podem continuar,
mas posso garantir-vos, não viverão tanto quanto outros sistemas.
E se o nosso sistema não conseguir tomar as decisões apropriadas,
seremos ultrapassados pela China ou Coreia do Norte,
ou outro país que consiga tomar essas decisões.
Não digo que conseguirão,
mas nós seremos ultrapassados se não conseguirmos tomar as decisões apropriadas.
Então, a natureza é o eliminador final, não o Fresco.
Eu não elimino as pessoas.
Se a sua insuficiência for "cada um por si",
então essa sociedade continuará enquanto a evolução a permitir continuar,
até o sistema ser automatizado e eles caírem de cara.
Isso não significa que ocorrerá mudança social.
Significa que as pessoas poderão morrer a lutar entre si e a matar-se umas às outras,
e motins devido a valores diferentes,
a menos que haja algo proposto que as pessoas possam entender.
Acho que conseguiria vender a embalagem, se não a todas as pessoas, a uma boa parte,
o suficiente para as influenciar. Porque eu não me dirijo a elas como um americano,
a tentar que elas aceitem o nosso sistema de valores como o único.
E não se ataca os seus costumes.
Espera-se até que a evolução ultrapasse a necessidade para costumes desse tipo.
Há um grupo de israelitas que estão interessados no Projeto Vénus.
Mas se eu fosse a Israel, seria assobiado para fora do palco.
A maioria não acredita,
não se inclina para a ciência.
Eu tentaria se fosse convidado, não me interpretem mal.
Se houvesse um grupo grande o suficiente em Israel,
eu iria lá e falaria com esse grupo,
e dir-lhes-ia como chegar ao outro grupo. Se eu falasse com o outro grupo,
precisaria de três dias, não de uma palestra de uma hora.
Eu nunca desenvolvi ideias porque os académicos as aprovavam.
Desenvolvi-as ao tentar encontrar uma solução funcional.
A comunidade académica não sabe como parar guerras.
A comunidade académica não sabe como perguntar: "Para que é o bombardeiro?"
Não parecem fazer isso. É por isso que não os respeito.
Se entenderem a minha direção, isso é mais importante
do que ser-se um membro da comunidade académica.
E as pessoas dir-me-iam:
"Há alguém importante que aceite o Projeto Vénus?"
Há algo de errado com elas: têm uma baixa auto-suficiência.
Se um grande homem disser: "É uma boa ideia", elas segui-lo-ão.
Não quero esse tipo de treta. Entendem?
Se disserem: "Há alguma pessoa famosa que aceite o Projeto Vénus?"
Que eu conheça, não.
Mas depois abraçá-lo-iam porque Einstein disse que o aceitava. E tu?
Se entenderes aquilo de que falo, dizes que o aceitas,
mesmo que o mundo não concorde contigo.
Os tipos de antigamente que acreditavam que a Terra era redonda devem ter passado um belo
mau bocado com a comunidade académica.
Penso que foi a comunidade académica que os queimou.
É a comunidade académica, hoje, que te pode isolar,
que pode dizer: "O homem é completamente inqualificado, nunca andou no MIT,
não tem qualquer registo de feitos neste mundo". Tudo isso é verdade,
mas isso não quer dizer nada.
O que quer dizer algo é se as pessoas compreendem
que se não cuidarmos do ambiente, perdê-mo-lo.
Isso não é difícil. Mas elas podem pensar:
"Penso que os peritos sabem o que estão a fazer.
Deixemo-lo para os políticos. Ao menos eles sabem o que estão a fazer."
Eu não acredito que eles sequer saibam o que estão a fazer.
Não acredito que eles tenham a mínima ideia do que estão a fazer.
Acredito que há académicos que acreditam que uma opinião é tão boa quanto outra.
Quantos católicos visitam uma igreja
luterana ou presbiteriana para obterem o ponto de vista deles?
Para irem sentir qual é o mais próximo? Alguns fazem-no, não duvido disso.
Há muitas pessoas religiosas que vão a diferentes igrejas
e param naquela que mais se aproxima dos seus valores.
Isso é o que todas as pessoas fazem.
E se todas elas apanham coisas primitivas, a vossa cultura precisa de uma reformulação.
Se ainda vamos para a guerra, estão a ver...
Penso que no filme "A Vida Futura",
alguém disse ao Dr. Cabal, ou ao tipo responsável,
que eles estavam em guerra. Ele disse: "Ainda nisso, hein?"
Houve alguns comentários
aos quais as pessoas normais não reagiram, no filme, de todo.
Elas não podiam reagir-lhes. Não tinham a vivência para reagir-lhes.
Viram um bando de cientistas a gerir as coisas
e simplesmente não lhes parecia correto.
Parecia que... a resposta foi...
Um amigo de H. G. Wells disse: "Parece fascismo".
Agora, este sistema pareceria fascismo porque o Fresco
dispõe as escolas, os edifícios, as cidades,
apenas porque ainda não há pessoas suficientes envolvidas nele.
Mas haverá mais pessoas a dispor as coisas, à medida que se envolverem nele.
Edison ensinou as pessoas a usar a lâmpada elétrica, como construir geradores.
Ou as pessoas que faziam geradores para o Edison, ensinaram pessoas a fazer geradores.
Mas a pessoa comum não se levantou e disse:
"Não quero gerador nenhum, não é uma dádiva de Deus".
Houve algumas pessoas que disseram isso, que nunca usaram geradores.
Faliram.
Então, apresentar ideias não é a resposta.
Preparar as atitudes das pessoas
para serem capazes de ouvir novas ideias, para que quando te oiçam, digam:
"Não sei o suficiente acerca do tema para tomar uma decisão.
Acho que vou voltar e ler sobre isso e voltar para a semana."
Muito poucas pessoas fazem isso.
Certamente que encontrarão evidências entre alguns académicos
para suportar alguns dos conceitos, mas não o suficiente.
Detesto usar académicos, porque eles tiram partido dos inovadores.
Mas entendo a dependência nos académicos para ajudar a apoiar o projeto.
Mas isso não é real.
Penso que as pessoas tiveram de aprender dos irmãos Wright
a como construir aviões.
Depois de construírem a primeira máquina voadora, o Exército disse...
O Exército foi o primeiro a encomendar cinco aviões
aos irmãos Wright, para vigilância.
Pensavam que um tanque de guerra era melhor para disparar.
Os aviões apenas podiam transportar... costumavam transportar uma espingarda.
Antes disso, lançavam garrafas e pedras uns aos outros no ar.
Sabiam disto? Antigamente?
Porque os aviões não podiam transportar um canhão, apenas uma espingarda.
O tipo levantava-se da cobertura, e tentava abater o outro avião.
E mais tarde tinham uma arma acima da asa
para que não acertasse na hélice.
Depois alguém inventou uma metralhadora síncrona
que disparava entre a rotação das pás.
Sabes do que estou a falar? Não?
Há uma elevação na árvore de cames.
Sabem o que significa? A árvore de cames roda a hélice
e essa elevação opera a metralhadora... entre as pás.
De outra forma acertariam na hélice. Entendem isto?
Assim, foi a invenção da metralhadora ao nível da visão do piloto
que lhe permitiu abater mais aviões.
Quando as armas estão no topo, é apenas uma aproximação. Entendem?
Estavam na asa superior, acima da altura da hélice,
ou de lado nas asas, o que não dava uma boa visão.
Então, a invenção compensa a insuficiência humana.
Mas temos muitos inventores a fazer coisas inúteis também.
Uma casa devia ser uma biblioteca pública, uma escola,
sistemas de intercomunicação, não apenas uma casa!
Com o portátil, a casa está a tornar-se em algo mais
do que simplesmente um sítio para dormir e comer.
No futuro, será um sítio com o vosso ginásio incorporado
e tudo o resto, se conseguirem comprá-la.
Ou, se a sociedade conseguir fazer uma casa...
Quanto melhor integradas as pessoas estiverem e interligadas, mas rica a sociedade.
As pessoas dizem: "Seria toda a gente uniforme?"
Se fossem tecnicamente uniformes, isso seria útil.
Não-tecnicamente, não seria útil.
Não há nenhum problema com a uniformidade.
Todos os arquitetos e todos os engenheiros
têm de passar num exame padrão, o que não tem mal,
para a competência, estão a ver.
Mas se souberem de técnicos que advogam
aspectos do Projeto Vénus, ótimo!
Os técnicos acabarão por fazer isso.
Mas, lembrem-se, trazem consigo algum do lodo primordial.
Porque eles não vêm de um ambiente
que é objetivo ou científico, ainda.
O mundo científico está nas fases iniciais do método científico.
A comunidade académica não é o Projeto Vénus.
Nem o é a ciência, como é usada hoje.
Não trabalhariam em bombardeiros se fizessem parte do Projeto Vénus.
Não trabalhariam em armas. Não seriam patriotas,
se houvesse algo como uma ciência.
Estou certo que os há. Estou certo que passam por um mau bocado também.
Estou certo que alguns cientistas devem chegar a alguma conclusão semelhante,
mas não todos juntos.
É muito raro que alguém tenha um ambiente idêntico àquele que eu tive.
Muito raro. Não, eles não chegam à mesma conclusão.
Acreditam... a maioria dos cientistas acredita no livre-arbítrio.
Eu perguntei-lhes. Não se esqueçam, eu conheci muitos cientistas.
"Acredita no livre-arbítrio?" "Claro...
Tive boas notas na minha escola."
E isso significa outra coisa. Significa que têm um ambiente diferente,
mas não olham para ele objetivamente.
Sentem-se vencedores.
Se ganharam um prémio Nobel, sentem-se bem com isso,
em vez de o partilharem com outros laboratórios.
Ainda não têm uma atitude científica.
Ainda não está cá.
E se alguém o advogar, então cria-se uma audiência.
E a audiência não dá
uma interpretação da teoria da evolução de Darwin.
Há pessoas que fazem isso também, dizem: "Não há evidências".
Há montes de evidências. Elas não sabem o que evidência significa.
A evidência é que as árvores
de há um milhão de anos eram diferentes das árvores de hoje.
Evoluem, mudam, não necessariamente para melhor.
Havia serpentes venenosas, estou certo, na altura dos dinossauros.
Estou certo que eram diferentes das serpentes de hoje.
Mas todos os animais parecem passar por mudanças
em conformidade com cavarem no solo.
Não creio que as pessoas estudarão demasiado do passado,
exceto que as nações dominaram outras nações, ficaram-lhes com as mercadorias.
Mas nenhum discurso de Patrick Henry ou de outros,
porque eles não conseguiam dizer nada de relevante.
Eu não assisto à maioria dos discursos políticos porque eles não dizem nada.
Raramente dizem: "Podemos melhorar a produção automóvel
ao partilharmos ideias com diferentes empresas". Eles não dizem isso.
Não encontro evidências suficientes para me identificar com grupos de pares.
Não digo que não existam.
Estou certo que há pessoas no mundo científico
que se agarrariam a isto.
Mas alguns cientistas podem dizer: "Já ouviu falar do Projeto Vénus?"
- "Oh, esse tipo fez-se a si próprio.
Nunca ouvi falar dele ter feito quaisquer contribuições."
Sabem, eles poderão fazer isso. Não sei o que fazem,
mas não me posso preocupar com o que eles fazem.
Então, aqui estou eu a propor algo:
gostava que muitos médicos, ao mesmo tempo, dissessem: "Lave as suas mãos".
Foi apenas um tipo. E eles disseram: "Qual é o seu fundamento para isso?"
Nem todos tinham microscópios antigamente.
Então, ele mostrou-lhes germes na pele.
Isso foi quando veio a verdadeira mudança, com o microscópio.
Mas, havia pessoas que até disseram:
"Bem, como sabe que causam doenças?" Estavam sempre presentes,
quando uma pessoa tinha erupções na pele,
esse tipo de bactéria. Quanto tinham problemas visuais
e descobriram bactérias que eram responsáveis,
encontravam sempre bactérias similares nos olhos,
nas mãos, nos genitais. As bactérias sexualmente transmitidas
eram as mesmas. Entendem o que quero dizer?
Mas não foi até ao microscópio
que um acordo uniforme pôde ser estabelecido.
Não podia ser estabelecido através do debate.
Não importa como. A menos que o médico fosse muito importante;
a maioria dos médicos seguiam o líder estabelecido de um sistema.
Nós não temos líderes estabelecidos.
Tudo o que eu gostaria de fazer era pôr a bola a rolar, levem-no a partir daí.
Mas antes de pôr a bola a rolar, quero passar as ideias sobre educação,
sobre teoria de aprendizagem, sobre como o cérebro é influenciado pelo ambiente.
Se eu conseguir passar isso,
é uma boa medida de segurança para controlar os valores, mais ainda.
Gostava de passar "eu não sei" também, mais ainda.
"Eu não sei. Não sei o suficiente acerca disso
para tomar uma decisão."
www.thevenusproject.com
Subscrever - Gostar - Amizade - Favoritos - Obrigado!